網購的便利和價格優(yōu)勢造就了隊伍日益龐大的網購一族，然而，繁榮背后也伴隨著消費糾紛的發(fā)生。不少消費者在糾紛產生后才發(fā)現，根據網站的協(xié)議，要維權必須遠赴電商公司注冊當地才能實現。如此高昂的維權成本，令消費者在維權還是“棄權”的選擇中陷入兩難。近日，上海一中院在審理的一起網絡購物糾紛出具的裁定書告訴網購族，收貨地址在哪里，你就可以在哪兒提起訴訟。

　　購名表網站不兌現

　　2011年9月6日，陳先生在走秀網(微博)上看到網站正在進行名牌手表一折起的活動廣告，便連續(xù)下了幾份訂單，購買歐米茄等幾款手表，并當即支付了貨款。兩天后，陳先生接到走秀網客服短信，被告知由于訂購的貨品沒有現貨還需海外采購，要到9月19日才能發(fā)貨。然而此后陳先生遲遲沒有等到自己訂購的手表，卻在9月28日再次收到來自走秀網的客服短信，告知商品缺貨，因此訂單被取消，稱陳先生先前支付的貨款25089元已返還到陳先生走秀網的賬戶內。陳先生對網站的處理方式非常不滿，為此向自己居住地所在的區(qū)法院提起了訴訟，要求經營管理走秀網的深圳走秀網絡科技有限公司繼續(xù)履行買賣合同。

　　一審法院受理此案后，走秀網絡公司提出管轄異議，提出陳先生注冊成為走秀網會員，應視為已經同意接受走秀網用戶協(xié)議中有關爭議管轄的條款。一審法院裁定將案件移送至走秀網絡公司所在的深圳市某區(qū)法院。陳先生為此向上海一中院提起了上訴。

　　條款對消費者不公平

　　一中院審理后認為，陳先生通過走秀網購買物品，必須先注冊簽訂走秀網用戶協(xié)議，然后才能下單購物，該用戶協(xié)議是一種格式合同。用戶協(xié)議中雖注明了“有關爭議，應提交深圳走秀網絡科技有限公司所在地有管轄權的人民法院管轄”條款，但因網站沒有以合理方式提請用戶注意協(xié)議管轄條款；又因協(xié)議管轄條款作出了對消費者不公平、不合理的規(guī)定，嚴重不合理地加重了消費者的訴訟負擔，故該網站協(xié)議管轄條款無效，應按民事訴訟法的規(guī)定，由被告住所地和合同履行地人民法院管轄。鑒于本案中雙方約定陳先生的收貨地址在上海市某區(qū)，原審法院以合同履行地對本案取得管轄權。遂裁定撤銷原裁定，本案由陳先生居住的區(qū)法院管轄。

　　法官在接受記者采訪時表示，《消費者權益保護法》規(guī)定，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。本案中，由于走秀網用戶協(xié)議的管轄協(xié)議條款恰恰屬于上述情形，因此被認定無效。

　　◎ 業(yè)內點評

　　創(chuàng)新性裁決有利消費者維權

　　早報訊 上海匯業(yè)律師事務所律師吳冬認為，一中院的這一裁定有它的創(chuàng)新性，更具有合理性，它實際上維護了網絡消費者的權益。

　　吳冬稱，隨著越來越多網絡交易平臺的建立，電子商務也成為人們生活的重要組成部分。“購物網站遍及全國各地，但所涉及的對消費者潛在的侵權行為，也形成了跨地域侵權的局面。”吳冬說，“正當權益受損害的消費者一旦都到網站所在地提起訴訟，那么其維權成本有可能遠遠高于購物所帶來的損失。從本案看來，消費者基本不會遠赴網站服務器所在地進行訴訟活動。”

　　“假設購物網站的服務器架設在國外，網站又提出本案中的‘管轄協(xié)議’，實際等同于不良企業(yè)逃脫了任何中國的法律制裁和管轄，將自己的不規(guī)范行為轉嫁給消費者。”吳冬說。

　　在吳冬看來，一中院這一創(chuàng)新性裁決，避免了購物網站在產生侵權行為后，異地消費者維權難的狀況。
 

編輯：輝哥