很多人都覺得微軟應該縮減產(chǎn)品數(shù)量，但是微軟的攤子反而越鋪越大——以72億美元收購諾基亞手機業(yè)務的交易一旦完成，微軟將增加30%的員工和一項龐大而復雜的新業(yè)務，這在業(yè)界普遍崇尚“專”而不是“寬”的背景下顯得有些另類。

　　鑒于微軟過去十年中在智能手機、平板電腦、網(wǎng)絡搜索等領域令人失望的表現(xiàn)，很多學者和業(yè)內(nèi)人士認為微軟應當更專注、更靈活，這樣才能更有效地應對顛覆性技術(shù)“長江后浪推前浪”的無盡挑戰(zhàn)。

　　大船難覓新舵手

　　哈佛商學院的教授大衛(wèi)?約菲（David Yoffie）指出，成為業(yè)務廣泛的大型科技集團是件非常困難的事情。

　　十三年前，微軟曾經(jīng)因為市場勢力太大而被競爭對手和聯(lián)邦法官要求進行拆分，但微軟現(xiàn)在的問題不是勢力太大，而是業(yè)務太多——游戲機、網(wǎng)絡搜索引擎、Web門戶、企業(yè)軟件業(yè)務、個人電腦操作系統(tǒng)、云計算服務和應用軟件等業(yè)務，相當于把谷歌、雅虎、甲骨文、蘋果和任天堂各自的專長來了個“大雜燴”。

　　面對這么大的攤子，微軟的掌舵者想不“壓力山大”都難?，F(xiàn)任CEO史蒂夫?鮑爾默（Steve Ballmer）已經(jīng)宣布將在未來一年內(nèi)退休，而微軟這艘復雜的“大船”尋找新“舵手”又談何容易——這位接班人必須是個對企業(yè)與消費者市場、硬件業(yè)務、軟件及互聯(lián)網(wǎng)服務全部了如指掌的多面手。就連比爾?蓋茨都承認，尋找能接替鮑爾執(zhí)掌微軟的人是個大難題。

　　微軟該不該拆分

　　在2000年，微軟的業(yè)務比現(xiàn)在來得簡單，當時一位聯(lián)邦法官裁定微軟違反了反壟斷法規(guī)、應當拆分為兩家公司——一家做Windows，另一家做應用軟件。雖然這項裁決后來被上訴法院否決，但是很多權(quán)威學者、商學教授和微軟人這些年來都在反思一個問題：如果當初進行了拆分，如今的微軟會不會變得更加靈活、更具競爭力？

　　微軟有幾項業(yè)務已經(jīng)足以自立門戶，例如年收入192億美元的Windows業(yè)務、年收入247億美元的Office業(yè)務，以及年收入203億美元的服務器與工具業(yè)務。

　　“拆分派”的一個重要理由是所謂的“戰(zhàn)略稅”（Strategy Tax）——這是微軟內(nèi)部流傳的一個名詞，指微軟各個產(chǎn)品部門制定決策時往往傾向于照顧微軟其他產(chǎn)品的利益，即便這些決策并非最佳方案。Office業(yè)務部門為保護微軟自家的平板電腦而遲遲不讓完整版的Word、Excel等辦公軟件登陸iPad和Android設備，就是一個很好的例子。

　　哈佛法學院的研究員維韋克?沃德華（Vivek Wadhwa）也贊成微軟拆分，因為他認為消費者與企業(yè)業(yè)務無法和諧共存——“它們各自需要截然不同的戰(zhàn)略，而微軟在捍衛(wèi)企業(yè)市場的同時，就難免在消費者市場束手束腳。”

　　微軟不是IBM和三星

　　科技業(yè)界少有通用電氣、伯克希爾哈撒韋那樣的大型集團企業(yè)。IBM是科技集團與時俱進的典范，但是它在約10年前甩掉了個人電腦業(yè)務，目前的諸多產(chǎn)品和服務也主要面向企業(yè)客戶；三星業(yè)務范圍更廣，囊括了電子、人壽保險和石油化工等領域，但是三星的各項業(yè)務之間高度獨立。

　　一些投資者呼喚微軟甩掉賠錢或賺錢少的業(yè)務，而野村證券長期研究微軟的分析師理查德?夏倫德（Richard Sherlund）認為，Xbox視頻游戲和必應（Bing）搜索引擎是很好的備選拆分對象，其中必應可以賣給與微軟已有合作關系的Facebook。

　　微軟也出售過一些較小的業(yè)務，例如在90年代末賣掉旅游網(wǎng)站Expedia，但是微軟目前無意拋棄任何主要產(chǎn)品。微軟聲稱，長長的產(chǎn)品線可以產(chǎn)生協(xié)同效應，例如Xbox使用Windows操作系統(tǒng)的變種形式，必應搜索與Windows、Xbox和Windows Phone緊密整合。

　　此外，微軟的一些競爭對手也在拓展產(chǎn)品領域，例如Google收購摩托羅拉移動進軍硬件業(yè)務、亞馬遜進軍云計算和企業(yè)服務。

　　但是盡管如此，微軟的主要競爭對手還是比它更專注。哈佛大學的約菲教授指出，微軟下一任CEO面臨的一個根本問題是：“他對微軟的愿景到底是什么？”

編輯：阿云